В рамках уголовного процесса судом была назначена комплексная экспертиза по видеозаписям, где зафиксированы действия с религиозной книгой и сопутствующие высказывания. Объектом исследования стали 6 видеороликов и экземпляр книги (как вещественное доказательство). Эксперты установили пригодность видеозаписей для анализа, описали коммуникативные и смысловые признаки происходящего и отдельно указали на некорректность части вопросов, требующих правовой квалификации.
Эксперты:
Анна Малюка, судебно-речеведческая экспертиза.
Сергей Щербак, религиоведческая экспертиза.
Назначение экспертизы было связано с необходимостью:
- определить статус исследуемой книги как религиозного текста и её конфессиональную принадлежность;
- оценить смысл и направленность речевых/неречевых действий на видеозаписях (с учётом публичного восприятия и религиозной тематики).
При этом в постановке вопросов присутствовали формулировки, близкие к диспозиции нормы права, что потребовало разъяснения границ экспертной компетенции.
Задача экспертизы
- Определить, относится ли Библия к религиозным текстам и содержит ли вероучение конкретной конфессии.
- При наличии вероучения — установить конфессиональную принадлежность.
- Проанализировать видеозаписи: содержание реплик, их стилистику, прагматику, контекст действий и потенциальную адресацию.
- Оценить, какие вопросы выходят за пределы компетенции эксперта (правовая квалификация), и какие формулировки являются процессуально корректными.
Объекты и материалы
- Вещественное доказательство: экземпляр религиозной книги (впоследствии установлена его непригодность для текстологического исследования из-за повреждений).
- Цифровые источники текста (использованы для религиоведческой части из-за состояния вещественного доказательства).
- 6 видеозаписей в формате MP4 с фиксацией действий и устной речи участников; качество признано достаточным для анализа.
Методика и подход
В работе сочетались лингвистический и религиоведческий блоки:
- лингвистика: стилистический и прагматический анализ, выделение инвективной/оценочной лексики, анализ коммуникативной ситуации и предполагаемой адресации сообщения;
- религиоведение: анализ статуса текста как сакрального, конфессиональные контексты и значение уничтожения религиозного текста в различных религиозных/околорелигиозных практиках;
- отдельный блок: оценка корректности вопросов с точки зрения недопустимости подмены экспертного исследования правовой квалификацией.
Ход исследования
- Приём и осмотр представленных материалов, фиксация состояния упаковки и носителей (без раскрытия идентификаторов).
- Осмотр вещественного доказательства: установлено, что книга подвергалась воздействию огня и в таком виде непригодна для исследования текста.
- Подбор сопоставимых цифровых версий текста для религиоведческого анализа.
- Просмотр и аналитическое описание видеозаписей: последовательность действий, речевые эпизоды, контекст.
- Анализ устной речи: разговорный стиль, эмоциональная экспрессия, наличие сниженной и ненормативной лексики (без воспроизведения).
- Установление элементов коммуникации: адресанты/потенциальная аудитория/цель сообщения (демонстрационный характер фиксации).
- Религиоведческая интерпретация: символическое значение уничтожения сакрального текста и варианты контекстов (религиозные/нерелигиозные мотивы).
- Сопоставление выводов с поставленными вопросами и определение границ компетенции (что возможно установить, а что относится к юридической оценке).
Результаты и выводы
- О статусе книги и конфессиональной принадлежности. В рамках религиоведческой части сделан вывод, что текст не является «вероучением конкретной конфессии» в узком смысле, за исключением указания на вероучение «Церкви учеников Христа» (движение Стоуна–Кэмпбелла), отнесённой авторами исследования к протестантизму.
- О вопросе про «явное неуважение к обществу». Указано, что такая формулировка фактически предполагает правовую квалификацию. При этом подчёркнуто: в многообразном обществе нельзя автоматически распространять оценку на «общество в целом»; в экспертном смысле корректнее говорить о возможной адресации к определённым социальным группам, но из-за правового характера формулировки дать однозначный ответ в требуемом виде не представляется возможным.
- О вопросе про «нарушение конституционных прав» и «оскорбление религиозных чувств». Зафиксировано, что невозможно однозначно установить религиозную принадлежность участников и их религиозные мотивы; отмечено, что при нерелигиозных мотивах уничтожение религиозной литературы может восприниматься как оскорбительное для верующих, однако сама постановка вопроса выходит за рамки компетенции эксперта (из-за правовой квалификации), поэтому ответ в заданной формулировке невозможен.
- О вопросе «каких конфессий». Ответ не дан по причине неразрывной связи с предыдущим вопросом.
Практическое значение
- Для суда и сторон: экспертиза отделяет фактические и смысловые признаки (что сказано/сделано/в каком контексте/на кого ориентировано) от юридической оценки (квалификация деяния).
- Для назначения экспертиз по «чувствам верующих»: если требуется психологический блок (восприятие, намерение, ожидаемый эффект), это должно быть отражено в вопросах, иначе комплексность будет формальной.
- Для переговоров/процессуальной стратегии: корректные вопросы повышают доказательственную ценность заключения и снижают риск признания части выводов «не относящимися к компетенции».
Примерные вопросы на экспертизу
Ниже — примеры формулировок, которые фокусируются на специальных знаниях и избегают правовой квалификации:
- Каков коммуникативный смысл действий, зафиксированных на видеозаписях (в контексте обращения с религиозной книгой)?
- Имеются ли в речи участников оценочные/уничижительные характеристики книги и/или верующих (безотносительно юридической квалификации)?
- Содержатся ли в речевых репликах инвективные (оскорбительные по лингвистическим признакам) выражения и какова их направленность (на объект/символ/группу лиц)?
- Есть ли признаки публичной адресации (ориентации на аудиторию) по лингвистическим и коммуникативным маркерам?
- Каково религиоведческое значение книги как сакрального текста в христианских традициях (в обобщённом виде)?
- Имеются ли признаки использования религиозной/околорелигиозной риторики (например, формулы противопоставления, ритуальные элементы) и как это влияет на интерпретацию события?
- Может ли уничтожение религиозного текста интерпретироваться как элемент ритуализированного поведения в отдельных культах/движениях (в пределах религиоведческой компетенции)?
Если нужен психологический блок (дополнительно):
8. Каковы вероятные интенции участников (демонстрация, эпатаж, провокация и т.п.) по поведенческим и речевым признакам?
Материалы, которые стоит подготовить заранее (чек-лист)
- Оригиналы/копии видеозаписей без монтажа + сведения о способе получения и хранении.
- Протоколы осмотра носителей и результаты извлечения файлов (без публикации идентификаторов в открытых источниках).
- Экземпляр книги/объекта исследования (если сохраняет текстовую целостность) или указание на издание/перевод, подлежащие анализу.
- Расшифровка речи (если есть) и/или возможность экспертной транскрипции.
- Пояснения по контексту: место, время, предполагаемая аудитория (если это следует из материалов дела).
АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» проводит экспертизы с научным подходом и процессуальной пригодностью.
Ключевые слова
комплексная лингвистико-религиоведческая экспертиза; экспертиза по видеозаписи; оскорбление религиозных чувств (экспертный аспект); религиоведческий анализ; лингвистический анализ речи; инвективная лексика; коммуникативная ситуация; пределы компетенции эксперта; корректные вопросы эксперту; оценка пригодности материалов; исследование сакральных текстов; символическое действие; экспертное заключение; судебная экспертиза; процессуальная пригодность.
Короткое описание
Кейс о комплексной лингвистико-религиоведческой экспертизе видеозаписей с действиями над религиозной книгой и о границах компетенции эксперта.