Можно ли установить характер повреждений, утрату функций организма и признаки физических страданий животного, если оно не обнаружено и недоступно для непосредственного осмотра? В рассматриваемом уголовном деле суд поручил НИИСЭ ответить на эти вопросы по видеозаписям и материалам дела.
Дело № 1-187/2026, Коломенский городской суд Московской области
Суть дела
Коломенский городской суд Московской области назначил судебную ветеринарную экспертизу по уголовному делу, связанному с действиями в отношении домашней кошки, зафиксированными на нескольких видеозаписях и размещёнными в сети Интернет. Деяние рассматривается по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ.
На стадии предварительного расследования судебная ветеринарная экспертиза не проводилась. Уже в ходе судебного разбирательства суд признал необходимым получить специальные ответы о наличии у животного повреждений, их последствиях и соответствии понятию увечья.
Ключевая сложность состояла в том, что на момент производства экспертизы животное не было обнаружено. Провести клинический осмотр, инструментальную диагностику или исследование биологических объектов было невозможно. Поэтому эксперту предстояло определить, позволяют ли цифровые материалы и процессуальные документы дать научно обоснованные ответы в пределах специальных ветеринарных знаний.
Какие вопросы поставил суд
Суд сформулировал семь вопросов, которые можно объединить в пять смысловых блоков:
- идентификация животного: породная принадлежность, пол и ориентировочный возраст;
- наличие либо отсутствие видимых признаков хронических заболеваний до травмирующих воздействий;
- факт, локализация, характер, механизм и давность образования телесных повреждений;
- наличие частичной или полной утраты опорно-двигательной, неврологической, дыхательной и иных функций организма;
- отнесение повреждений к категории увечий по ГОСТ Р 58436-2019, а также установление объективных признаков физической боли и страданий.
Материалы исследования
Эксперт исследовал материалы двух томов уголовного дела и цифровое вещественное доказательство.
В состав изученного массива входили:
- постановление суда о назначении экспертизы;
- три видеозаписи с зафиксированными действиями в отношении животного;
- протоколы осмотров, обыска, выемки и осмотра предметов;
- фототаблицы;
- показания свидетелей и протоколы судебных заседаний, включая показания ветеринарного специалиста;
- иные процессуальные документы, относящиеся к состоянию животного и обстоятельствам видеофиксации.
Подход и методика простым языком
Исследование проводилось камерально — без непосредственного осмотра животного. Эксперт применил визуальный, сравнительный и информационно-аналитический методы: изучил видеоряд покадрово, сопоставил поведение и двигательную активность кошки до и после каждого воздействия, проанализировал локализацию контакта с твёрдой поверхностью, положение тела, реакцию на внешние раздражители, дыхание и вокализацию.
Наблюдаемые признаки сопоставлялись с материалами дела, показаниями допрошенного в суде ветеринарного специалиста, специальной литературой и критериями ГОСТ Р 58436-2019 «Ветеринарная экспертиза механических повреждений у непродуктивных животных. Общие требования».
Принципиально важно: эксперт не решал вопрос о виновности лица и не подменял юридическую квалификацию. Его задача заключалась в установлении специальных фактов — характера воздействий, функциональных последствий, наличия увечья, боли и страданий животного.
Что установил эксперт
1. Идентификация животного
По совокупности видимых анатомо-морфологических признаков кошка была отнесена к породе шотландская вислоухая (Scottish Fold). Эксперт определил пол — самка — и ориентировочный возраст: взрослая особь около двух-трёх лет.
2. Признаки предшествующего хронического заболевания не выявлено
До зафиксированных воздействий видеоматериалы не демонстрировали видимых признаков истощения, деформаций опорно-двигательного аппарата, патологических изменений шерсти и кожи либо неврологических нарушений. Изменения двигательной активности и поведения возникли непосредственно после травмирующих эпизодов.
3. Установлены механические повреждения и асфиксия
Видеозаписи содержали несколько последовательных эпизодов ударного воздействия и сдавления области шеи. По материалам дела эксперт установил закрытые тупые повреждения головы, позвоночника и задней конечности, а также травматическую асфиксию. Давность образования повреждений полностью соответствовала периоду видеофиксации.
4. Зафиксирована частичная утрата функций организма
После травмирующих воздействий у животного наблюдались невозможность нормально опираться на задние конечности и самостоятельно передвигаться, волочение лап, нарушение координации и ориентации, замедленная реакция на внешние раздражители и затруднение дыхания.
Эксперт оценил эти проявления как частичную утрату опорно-двигательной, неврологической и дыхательной функций, создававшую реальную угрозу жизни животного.
5. Повреждения отнесены к категории увечий
Пункт 3.6 ГОСТ Р 58436-2019 определяет увечье как телесное повреждение, сопровождающееся частичной или полной утратой способности к выполнению конкретной функции организма. Поскольку у кошки были установлены нарушения опорно-двигательной и неврологической функций, эксперт отнёс выявленные повреждения к категории увечий.
6. Объективно подтверждены боль и страдания
Вывод о выраженной физической боли и страданиях основывался на наблюдаемых ветеринарных признаках:
- жалобная вокализация в момент травмирующего воздействия;
- попытки убежать и сопротивление при захвате;
- пассивное положение тела после ударов;
- потеря координации и невозможность встать на конечности;
- угнетённое состояние и снижение реакции на прикосновения;
- тяжёлое дыхание и попытки освободиться при сдавлении области шеи.
Почему этот кейс показателен
Данный кейс показывает, что отсутствие возможности провести непосредственный осмотр животного не означает, что экспертное исследование автоматически становится невозможным.
При достаточном качестве видеозаписи и наличии взаимодополняющих материалов эксперт может восстановить последовательность воздействий, оценить поведение животного, выявить функциональные изменения и сопоставить их с нормативными критериями.
Эксперт устанавливал конкретные ветеринарные обстоятельства: повреждения, механизм их образования, утрату функций, увечье, боль и страдания. Правовую оценку этих фактов даёт исключительно суд.
Практическое значение для суда и следствия
- цифровая видеозапись может быть самостоятельным значимым объектом судебной ветеринарной экспертизы;
- цифровая видеозапись может быть самостоятельным значимым объектом судебной ветеринарной экспертизы;
- понятие «увечье» требует установления конкретной утраты функции организма, а не только описания внешнего повреждения;
- боль и страдания должны подтверждаться объективными поведенческими и физиологическими признаками;
- экспертное заключение должно отделять специальные ветеринарные выводы от вопросов виновности, умысла и окончательной квалификации деяния.
Ограничения исследования
Выводы сделаны по представленным судом материалам, прежде всего по видеозаписям и процессуальным документам.
Поскольку животное не было доступно для осмотра, исследование не включало клиническую диагностику, лабораторные анализы, рентгенографию или патолого-анатомическое исследование. Эти ограничения были прямо учтены при выборе методов и формулировании выводов.
Эксперт НИИСЭ
Судебную ветеринарную экспертизу выполнил Леонид Андреевич Рябов — ветеринарный врач, эксперт АНО «НИИСЭ», специалист со стажем работы по специальности более 15 лет.
Вывод
Экспертиза по делу № 1-187/2026 показала, что даже при отсутствии животного непосредственным объектом исследования может стать совокупность цифровых и документальных доказательств.
По видеозаписям и материалам дела эксперт установил характер и механизм повреждений, частичную утрату функций организма, соответствие повреждений понятию увечья, а также объективные признаки выраженной физической боли и страданий.
Заключение передано суду для оценки в совокупности с другими доказательствами. Окончательное решение о юридической квалификации обстоятельств и наличии оснований для применения мер уголовно-правового характера относится к исключительной компетенции суда.
Ссылка по теме
Подробнее о направлении: ветеринарная экспертиза НИИСЭ
Основание: постановление Коломенского городского суда Московской области от 07.07.2026 по делу № 1-187/2026, п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ.
