29 мая 2026 года в Президентской академии состоялась секция «Судебная экспертиза: качество правосудия и доверие к государству» в рамках международной научной конференции-сессии РАНХиГС «Государственное управление и развитие России: ценности, вызовы, приоритеты». В работе секции приняли участие представители Государственной Думы, Министерства юстиции Российской Федерации, судебно-экспертных учреждений, нотариального сообщества, ведущих вузов, научных организаций, профессиональных объединений и технологического сектора.
Тема секции имеет особое значение для Национального исследовательского института судебной экспертизы, поскольку напрямую связана с ключевыми направлениями деятельности института: обеспечением качества экспертных исследований, развитием методик, подготовкой квалифицированных специалистов, внедрением современных подходов к судебной экспертизе и повышением доверия к экспертному заключению как важному доказательству в судебном процессе.
Работу секции открыла Марина Владимировна Токарева, проректор Президентской академии, кандидат юридических наук, судья в отставке, имеющая первый квалификационный класс судьи. Она передала участникам приветствие от ректора Президентской академии Алексея Комиссарова, отметила значимость проведения профессиональной дискуссии по вопросам судебной экспертизы на площадке Академии и подчеркнула, что тема качества экспертной деятельности имеет непосредственное значение для судебной системы, правоприменения и доверия граждан к правосудию.
Обращаясь к участникам, Марина Владимировна Токарева отметила, что её более чем 30-летний опыт работы в судебной системе позволяет особенно ясно видеть, насколько важную роль судебная экспертиза играет в рассмотрении сложных дел. По её словам, экспертное заключение во многих случаях становится одним из ключевых элементов доказывания, а потому вопросы компетентности экспертов, качества исследований, методической обоснованности выводов и взаимодействия суда с экспертным сообществом требуют профессионального и системного обсуждения.
Модераторами заседания выступили Марина Владимировна Токарева и Виталий Васильевич Бегеза, генеральный директор АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы», президент Общероссийской общественной организации «Союз судебных экспертов России». Дальнейшая работа секции была выстроена как профессиональная дискуссия представителей органов государственной власти, судебно-экспертных учреждений, образовательных и научных организаций, нотариального, юридического, экспертного и технологического сообщества.
В работе секции приняли участие Даниил Владимирович Бессарабов, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству; Александр Валерьевич Ковтуненко, исполняющий обязанности заместителя директора Департамента государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации; Ольга Николаевна Тисен, ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук; Константин Анатольевич Корсик, вице-президент Федеральной нотариальной палаты; Александр Михайлович Соболев, первый заместитель директора федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», генерал-майор юстиции; Олег Владимирович Зайцев, судья Экономического Суда СНГ, декан Высшей школы правоведения РАНХиГС, доктор юридических наук, профессор; Алексей Андреевич Щербаков, руководитель проектов ЗАО «КРОК инкорпорейтед», а также представители научного, образовательного, экспертного и профессионального сообщества.
Секция была посвящена одной из наиболее актуальных тем современной правовой системы — роли судебной экспертизы в обеспечении качества правосудия, законности, обоснованности судебных решений и доверия граждан к государственным институтам.
Участники отметили, что судебная экспертиза сегодня выходит далеко за рамки технического или вспомогательного инструмента судопроизводства. В условиях усложнения общественных отношений, цифровизации, роста междисциплинарных споров и увеличения значения специальных знаний экспертное заключение всё чаще становится одним из центральных доказательственных элементов судебного процесса.
В этой связи качество судебной экспертизы напрямую влияет не только на исход конкретного дела, но и на восприятие правосудия гражданами, бизнесом и профессиональным юридическим сообществом. Ошибка эксперта способна привести к ошибке в оценке доказательств, а в отдельных случаях — повлиять на справедливость судебного решения. Поэтому вопросы компетентности, независимости, методической обоснованности, проверяемости и ответственности судебного эксперта приобретают публично значимый характер.
В докладе Виталия Васильевича Бегезы «Судебная экспертиза как инфраструктура доверия» был сделан акцент на том, что судебную экспертизу нельзя рассматривать исключительно как рынок отдельных услуг или как ведомственный вопрос. Судебная экспертиза является частью инфраструктуры правосудия, поскольку соединяет суд, специальные знания, права граждан, интересы бизнеса и доверие общества к судебному решению.
По приведённым в докладе данным, значительная часть судебных экспертиз, назначаемых судами общей юрисдикции, фактически выполняется негосударственным сектором. Этот показатель, по мнению докладчика, не должен становиться основанием для противопоставления государственных и негосударственных экспертных организаций. Напротив, он показывает необходимость системного подхода к качеству всей судебно-экспертной среды.
Виталий Васильевич Бегеза подчеркнул, что современное судопроизводство требует всё более широкого спектра специальных знаний. Экспертные исследования проводятся в области строительства, экономики, информационных технологий, цифровых следов, лингвистики, психологии, экологии, документоведения, медицины, управления и других сфер. В этих условиях судебно-экспертную систему невозможно свести только к одному типу учреждений или одной организационной модели.
Особое внимание в ходе заседания было уделено совершенствованию законодательства о судебно-экспертной деятельности. Участники обсудили необходимость формирования понятной и сбалансированной правовой модели, которая позволит обеспечить качество судебных экспертиз вне зависимости от того, выполняются они государственными или негосударственными экспертными организациями.
В рамках дискуссии была отмечена роль Министерства юстиции Российской Федерации в формировании государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности. Участники говорили о значении цифровизации, профессионализма, ответственности и независимости судебных экспертов, а также о необходимости обучения, аттестации и аккредитации как элементов развития качества экспертной деятельности.
Для НИИСЭ эта повестка имеет практическое значение. Институт последовательно развивает экспертные направления, ориентированные на качество, методическую обоснованность и применимость результатов исследования в судебном процессе. В современных условиях экспертная организация должна не только выполнять исследования, но и выстраивать систему внутреннего контроля качества, развивать профессиональные компетенции экспертов, обеспечивать понятность и проверяемость выводов, а также участвовать в формировании профессиональной культуры судебно-экспертной деятельности.
Отдельным направлением обсуждения стала цифровая трансформация судебной экспертизы. Развитие цифровых технологий, появление новых видов цифровых следов, электронных документов, биометрических данных, информационных систем и сложных технологических объектов требует обновления экспертных методик, подготовки специалистов нового профиля и выработки единых подходов к исследованию цифровых доказательств.
Ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Ольга Николаевна Тисен обратила внимание на то, что современная криминалистика и судебная экспертиза всё в большей степени связаны с цифровой средой. Новые технологические реалии формируют новые объекты экспертного исследования и требуют, чтобы подготовка будущих судей, экспертов и юристов учитывала цифровизацию правовой действительности.
Значимое место в дискуссии заняла тема участия вузов и научных организаций в развитии судебно-экспертной деятельности. Участники отметили, что качество экспертизы начинается не в момент назначения эксперта судом, а значительно раньше — с образования, дополнительной профессиональной подготовки, научного сопровождения методик, профессиональных стандартов, оценки квалификаций и постоянного повышения компетентности специалистов.
В этом контексте была подчеркнута особая роль Президентской академии как площадки для спокойного и профессионального диалога между государством, регуляторами, судебной системой, экспертными организациями, вузами, научными организациями и негосударственным сектором. Университетская среда позволяет обсуждать сложные вопросы без ведомственного противопоставления, формируя условия для выработки сбалансированных и практически применимых решений.
Для НИИСЭ развитие взаимодействия с образовательными и научными организациями является одним из важных направлений работы. Судебная экспертиза требует постоянного обновления знаний, методик и практических навыков. Поэтому особое значение приобретают дополнительное профессиональное образование, научно-методическая работа, подготовка экспертов по новым направлениям исследований и формирование квалификационной инфраструктуры.
Судья Экономического Суда СНГ, декан Высшей школы правоведения РАНХиГС Олег Владимирович Зайцев отметил значение образовательных площадок для обсуждения профессиональных стандартов и будущего судебной экспертизы. В ходе дискуссии было подчеркнуто, что развитие подготовки кадров, повышение квалификации и оценка компетенций являются необходимыми условиями повышения доверия к экспертной деятельности.
Отдельное внимание было уделено взаимодействию судебной экспертизы и нотариата. Вице-президент Федеральной нотариальной палаты Константин Анатольевич Корсик обозначил роль нотариата в обеспечении доказательств, досудебной фиксации юридически значимых обстоятельств и снижении нагрузки на судебную систему. Участники отметили, что институты досудебного обеспечения доказательств и назначения экспертиз могут стать важным элементом профилактики споров и повышения процессуальной устойчивости доказательственной базы.
Представители судебно-экспертного и правоохранительного сообщества обратили внимание на необходимость сохранения баланса между независимостью эксперта и механизмами профессиональной ответственности. Судебный эксперт должен обладать достаточными гарантиями независимости, но одновременно его деятельность должна быть проверяемой, методически обоснованной и понятной для суда и участников процесса.
Важным направлением дискуссии стала проблема верификации экспертных заключений. Участники отметили, что субъектам доказывания нередко сложно самостоятельно оценить качество экспертного документа, особенно если речь идёт о специальных знаниях в медицине, строительстве, цифровых технологиях, экономике или иных сложных областях. Поэтому судебно-экспертная система нуждается в механизмах, позволяющих оценивать квалификацию эксперта, полноту исследования, научную и логическую обоснованность выводов, корректность применённых методик и отсутствие конфликта интересов.
На секции также обсуждалась необходимость профессионально-общественного участия в развитии судебно-экспертной деятельности. Профессиональные объединения не должны подменять государство, суд или ведомственные экспертные учреждения. Их задача состоит в формировании профессиональной среды ответственности, развитии этических правил, участии в обсуждении методик и стандартов, аккумулировании обратной связи от экспертного сообщества и содействии повышению качества судебных экспертиз.
Для Национального исследовательского института судебной экспертизы участие в подобной дискуссии является продолжением системной работы по развитию качественной судебно-экспертной практики. НИИСЭ рассматривает судебную экспертизу не как разовую услугу, а как профессиональную деятельность, требующую высокой квалификации, методической дисциплины, процессуальной корректности, научного подхода и ответственности перед судом, участниками процесса и обществом.
Участники заседания сошлись во мнении, что дальнейшее развитие судебно-экспертной деятельности должно основываться на нескольких ключевых направлениях: совершенствовании законодательства, развитии цифровой инфраструктуры, формировании прозрачных реестров, укреплении квалификационных требований, поддержке научно-методической базы, участии вузов и научных организаций, а также создании условий для профессионально-общественного обсуждения стандартов и этических принципов экспертной деятельности.
По итогам секции была обозначена необходимость дальнейшей подготовки согласованных предложений по совершенствованию правового регулирования судебно-экспертной деятельности, развитию механизмов качества, квалификации, цифровой прозрачности и профессиональной ответственности. Особое значение участники придали тому, чтобы будущая модель регулирования учитывала фактическую структуру экспертной нагрузки, роль государственных и негосударственных экспертных организаций, потенциал науки и образования, а также потребность судов в своевременной, квалифицированной и проверяемой экспертной помощи.
Секция «Судебная экспертиза: качество правосудия и доверие к государству» стала значимой федеральной площадкой для обсуждения будущего судебной экспертизы в России. Она показала, что судебно-экспертная деятельность должна развиваться не как совокупность разрозненных практик, а как зрелая профессиональная инфраструктура правосудия.
Будущее судебной экспертизы — не в противопоставлении государственных и негосударственных субъектов, а в формировании единой системы качества, ответственности и доверия, где государство задаёт правила, суд оценивает доказательства, наука развивает методики, профессиональное сообщество формирует культуру качества, а цифровая инфраструктура обеспечивает прозрачность, проверяемость и устойчивость экспертной деятельности.
