Результат проверки на полиграфе представить суду можно, но доказательством того, что человек говорит правду, он, как правило, не становится. По уголовным делам Верховный Суд РФ прямо указывал: закон не предусматривает проверку показаний полиграфом, а оценка их достоверности — дело суда. Суды по гражданским делам обычно рассуждают так же.
Полиграф записывает физиологические реакции — дыхание, пульс, реакцию кожи — в момент, когда человеку задают вопросы. Ложь прибор не фиксирует: волнение бывает и у честного человека, а спокойствие — у того, кто говорит неправду. Вывод полиграфолога — суждение о реакциях, а не о фактах.
Уголовное дело
В обзоре судебной практики № 1 за 2025 год Верховный Суд поддержал отказ следователя назначить психофизиологическое исследование показаний обвиняемой. Прибор регистрирует только физиологические реакции, результаты не отвечают требованиям к доказательствам, а оценка достоверности показаний — исключительная компетенция суда. Так же Верховный Суд высказывался и раньше, например в апелляционном определении 2018 года по делу с присяжными.
Гражданское дело
Отдельного разъяснения Верховного Суда для гражданских дел нет, но и Гражданский процессуальный кодекс проверку показаний полиграфом не предусматривает. Объяснения сторон и показания свидетелей суд оценивает сам, сопоставляя их с другими доказательствами. Даже если заключение полиграфолога приобщат к делу, опереться на него как на подтверждение своей версии, скорее всего, не получится.
Сомнение в чужих словах проверяют документами, перепиской, записями, другими свидетелями. Если же вопрос в том, мог ли человек правильно воспринять событие, — это вопрос к психологу, но не о правде, а о восприятии (что психолог может сказать о показаниях).
Если заключение полиграфолога принесла вторая сторона, возражайте со ссылкой на позицию Верховного Суда: реквизиты — в строке «Юристу» ниже.
Юристу: ст. 74, 88 УПК РФ; п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 (определение Судебной коллегии по уголовным делам № 74-УД23-1-А5); апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.01.2018 № 44-АПУ17-23СП; ст. 55, 67 ГПК РФ.
Читайте также
Похожие вопросы
Актуализировано 30.10.2026