Рецензию на судебную экспертизу стоит заказывать, если в гражданском или арбитражном споре вы хотите просить суд о новой экспертизе или задать эксперту вопросы в заседании: рецензия даёт для этого конкретные доводы. Одного несогласия с выводом суду мало, нужны причины, по которым заключению нельзя доверять.
Рецензия — это разбор чужого заключения специалистом той же области. Он проверяет, по какой методике работал эксперт, все ли материалы изучил, описал ли исследование так, чтобы его можно было проверить, и следуют ли выводы из найденного. Заново на вопросы суда рецензент не отвечает и своих выводов вместо экспертных не даёт.
Что даёт рецензия в суде
Заключение эксперта для суда не обязательно: суд оценивает его вместе с другими доказательствами. Если заключение неполное или неясное, суд может назначить дополнительную экспертизу, а если есть сомнения в его правильности или обоснованности — повторную, другому эксперту. Рецензия показывает, где именно эти недостатки. По ней же юрист готовит вопросы, когда эксперта вызывают в заседание.
Заказывать рецензию лучше, пока дело в первой инстанции. Апелляционный суд принимает новые доказательства, если вы обоснуете, что не могли представить их раньше по причинам, от вас не зависящим, и суд признает эти причины уважительными.
Когда она не поможет
Если эксперт работал по правилам, рецензент это подтвердит. Это тоже результат: спорить придётся другими доказательствами, и вы не потратите время на ходатайство без оснований. Суды нередко отклоняют рецензию, если она не разбирает заключение по существу, поэтому польза только от разбора со ссылками на страницы заключения и требования методики. В уголовном деле правила другие, и этот ответ его не касается.
Рецензия стоит от 60 000 руб.: цена зависит от объёма заключения и материалов, которые изучал эксперт. Точную назовём, когда увидим заключение с приложениями и определение суда о назначении экспертизы.
Готовую рецензию юрист прикладывает к ходатайству о повторной или дополнительной экспертизе или берёт с собой на допрос эксперта.
Из нашей практики
Нам приносили на рецензию строительно-техническое заключение со сметой, которая казалась завышенной. Рецензент проверял, соответствует ли состав работ выявленным дефектам, обоснован ли метод расчёта, верны ли расценки, объёмы, единицы измерения и арифметика. Возражение «сумма завышена» суд проверить не может. А указание, какие работы включены без связи с дефектами и где завышены объёмы, проверяется легко, поэтому и работает. Если же нужна своя, альтернативная сумма, это уже отдельное исследование, а не рецензия. Без локальных смет и расчётных таблиц из приложений проверка будет неполной, поэтому приносите заключение целиком. Разбор: рецензия на ремонтно-строительный расчёт.
Юристу: ч. 3 ст. 86, ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ — оценка заключения, дополнительная и повторная экспертиза; ч. 1 ст. 85 ГПК РФ — явка эксперта в заседание; абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ — новые доказательства в апелляции.
Читайте также
Похожие вопросы
- Чем эксперт отличается от специалиста?
- Можно ли провести почерковедческую экспертизу по копии документа?
- Чем психологическая экспертиза отличается от психиатрической?
Актуализировано 29.10.2026