Цитаты и чужие слова влияют на вывод лингвиста, потому что он устанавливает, чьё это утверждение: самого автора или того, кого автор цитирует и пересказывает. Кавычки и ссылка на источник ещё не значат, что автор ни при чём: решает то, как он подаёт чужие слова — соглашается с ними, сомневается или опровергает.
Чужая речь в тексте бывает трёх видов: прямая цитата в кавычках с именем того, кто сказал; пересказ («по словам соседей, он не платит за квартиру»); ссылка на неназванных — «говорят», «ходят слухи», «как стало известно». Каждую форму лингвист называет и показывает, к кому относится утверждение.
Как автор обращается с чужими словами
Слова «якобы», «так называемый», ироничные кавычки показывают, что автор от сказанного отстраняется. Подбор цитат, заголовок над ними, вывод после них, наоборот, могут показать, что автор чужие слова поддерживает и говорит ими своё. «Ходят слухи, что директор берёт взятки, и я им верю» — это уже утверждение самого автора. Без такой приписки ссылка на слухи меняет только форму: пересказав слух, автор всё равно его распространил.
Что из этого следует в споре
Отвечать по иску о защите репутации могут и автор, и тот, кто распространил сведения. Для СМИ закон делает исключения — например, когда редакция дословно воспроизводит материал другого СМИ, которое можно привлечь к ответственности. Дословно ли воспроизведён материал, показывает сравнение двух текстов. Кто ответит по иску, определит суд, а лингвист покажет ему, где в тексте слова автора, где чужие и как они соединены.
Источник, на который ссылается спорный текст, лингвисту тоже пригодится: без него не проверить, дословно ли его передали.
Из нашей практики
Публикации и видеозаписи из открытых источников казались обратившемуся к нам единой кампанией. Каждый материал исследовали отдельно, видеозаписи — по сверенным расшифровкам, а затем сопоставили между собой: повторяют ли они друг друга и есть ли у них общий источник. Так видно, где первоисточник, а где перепечатка чужого материала, то есть чьи слова звучат в каждом тексте. Разбор: содержание публикаций и видеозаписей.
Юристу: п. 1 ст. 152 ГК РФ; п. 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 — ответчики и распространение сведений; п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» — дословное воспроизведение материалов другого СМИ; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 — что считать дословным воспроизведением.
Читайте также
- Лингвистическая экспертиза по делам о клевете, защите чести, достоинства и деловой репутации
- Можно ли установить, где утверждение о факте, а где мнение
Похожие вопросы
- Можно ли установить, где в публикации утверждение о факте, а где мнение?
- Можно ли подтвердить самостоятельность текста, если вас обвиняют в заимствовании?
- Нужен ли лингвисту весь текст или хватит фрагмента?
Актуализировано 30.10.2026