Дополнительную экспертизу назначают, когда в заключении чего-то не хватает или вывод неясен, и её можно поручить тому же эксперту. Повторную — когда есть сомнения в правильности или обоснованности выводов; её проводит другой эксперт по тем же вопросам.
Разница в том, что не так с первым заключением.
Дополнительная нужна, когда возразить по существу нечего, но ответа не хватает. Эксперт ответил не на все вопросы, не исследовал часть объектов, вывод можно понять двояко. В арбитражном деле её назначают и тогда, когда появились вопросы об уже исследованных обстоятельствах. Тому же эксперту материал знаком, поэтому её часто поручают ему.
Повторная — когда сомнения в самих выводах. Методика не подходит к объекту, исследование не подтверждает вывод, расчёт не сходится, два эксперта по одному вопросу пришли к противоположным выводам. Её поручают другому эксперту или другой комиссии, а вопросы оставляют прежними: суд перепроверяет ответ.
Просить о любой из них может каждая сторона, и суд может назначить их по своей инициативе; в арбитражном кодексе это оговорено отдельно.
Что должен сделать суд
Назначая новую экспертизу, суд обязан объяснить в определении, почему не согласен с прежним заключением. Значит, ему нужны конкретные недостатки, и найти их помогает рецензия на заключение. Иногда неясность снимают быстрее — вызовом эксперта в заседание: если его ответы всё прояснили, новая экспертиза не понадобится.
Поэтому сначала определите, чего вам не хватает: ответа или доверия к выводу. От этого зависит, о какой экспертизе просить и кому её могут поручить.
Юристу: ст. 87, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ; ст. 87 АПК РФ.
Читайте также
- Рецензия на заключение эксперта
- Можно ли вызвать эксперта в суд
- Стоит ли заказывать рецензию, если вы не согласны с выводами эксперта
Похожие вопросы
- Можно ли вызвать эксперта в суд, чтобы он пояснил своё заключение?
- Стоит ли заказывать рецензию, если вы не согласны с выводами судебного эксперта?
- Какие права у сторон, когда суд назначает экспертизу?
Актуализировано 30.10.2026