Если один эксперт по делу дал несколько заключений с разными выводами, первым делом сравните их: что изменилось между ними — вопросы, материалы, осмотр. Новый вывод без объяснения, почему прежний неверен, — довод, чтобы вызвать эксперта в заседание и просить повторную экспертизу у другого эксперта.
Так бывает, когда суд назначает дополнительную экспертизу тому же эксперту, а тот приходит к иному ответу. Или когда по одному объекту идут два дела и эксперт в них один.
Само изменение вывода ещё не ошибка. Если эксперту передали новые документы, он осмотрел то, что раньше было недоступно, или суд поставил вопрос по-другому, новый ответ может быть верным. Но в заключении должно быть видно, что именно повлияло на вывод. Если эксперт пришёл к другому результату по тем же материалам и не объяснил почему, ни одно из двух заключений не выглядит надёжным, пока расхождение не разъяснено.
Как сравнить
Положите заключения рядом и выпишите по каждому: дату, вопросы суда, перечень материалов, был ли осмотр, какую методику применил эксперт, какие измерения и расчёты привёл. Расхождение обычно находится в одном из этих пунктов. Такое сравнение может сделать и рецензент: он покажет, где разошлись выводы и объяснено ли это в тексте.
Что просить у суда
- вызвать эксперта в заседание и спросить, почему изменился вывод: ответы занесут в протокол;
- назначить повторную экспертизу. В арбитражном процессе закон прямо называет основанием противоречия в выводах эксперта по тем же вопросам, в гражданском — сомнения в правильности или обоснованности заключения. Повторную экспертизу поручают другому эксперту.
То, что эксперт уже работал по этому делу, само по себе для отвода не основание. Другое дело, если одно из заключений он готовил до суда по договору с одной из сторон: суды принимали отвод эксперту, который ещё до иска высказался о том же объекте.
С этой выпиской и идите в заседание — вопросы эксперту сложатся из неё сами.
Юристу: ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 АПК РФ — повторная экспертиза; ч. 1 ст. 85, ст. 187 ГПК РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ — вызов эксперта и вопросы ему; ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ — отвод эксперта; ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, ч. 2 ст. 23 АПК РФ — прежнее участие в деле в той же роли отводу не основание.
Читайте также
- Рецензия на заключение эксперта
- Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной
- Можно ли вызвать эксперта в суд, чтобы он пояснил заключение
Похожие вопросы
- Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной?
- Можно ли вызвать эксперта в суд, чтобы он пояснил своё заключение?
- Поможет ли рецензия добиться повторной экспертизы?
Актуализировано 30.10.2026