Рецензия помогает добиться повторной экспертизы, но не обязывает суд её назначить. В гражданском процессе суд должен записать в определении, с чем именно в прежнем заключении он не согласен, — рецензия даёт эти причины по пунктам.
Из рецензии их легко перенести в ходатайство, а оттуда в определение: на какой странице эксперт пропустил объект, где расчёт расходится с приложением, почему метод не подходит к материалу.
Если рецензия показала не ошибки, а пробелы — эксперт ответил не на все вопросы или не исследовал часть объектов, — логичнее просить дополнительную экспертизу, её могут поручить и тому же эксперту (чем дополнительная экспертиза отличается от повторной).
Что приложить к ходатайству
- рецензию и копии документов о квалификации рецензента;
- вопросы для повторной экспертизы и учреждение, которое вы предлагаете;
- по гражданскому делу — документ о внесении денег на счёт суда: по общему правилу без этого экспертизу по ходатайству стороны не назначат. Гражданин может просить освободить его от оплаты или уменьшить сумму с учётом имущественного положения. В арбитраже срок внесения денег на депозит назначает суд.
Суд может сначала вызвать эксперта в заседание. Если тот убедительно ответит на замечания, в повторной экспертизе откажут, так что вопросы ему готовят заранее — по одному на каждое замечание рецензии.
Отказ в повторной экспертизе отдельно не обжалуют: возражения против него приводят в апелляционной жалобе на решение. Чтобы им было на что опереться, подавайте ходатайство письменно и переносите в него каждое замечание рецензии отдельной строкой.
Из нашей практики
Почерковедческое заключение по договорам займа и поручительства вышло за рамки своих вопросов: в нём появились суждения о воздействии на документы, а это уже область технической экспертизы документов. Рецензент сопоставил эти выводы с исследованиями, которые эксперт действительно описал, проверил, достаточно ли образцов подписей и сопоставимы ли они, и соблюдены ли ограничения для разрушающих методов. Вывод о состаривании документа, за которым нет описанного исследования, — предметное основание для возражений, и спорить ради него о самой подписи не нужно. Разбор: рецензия на исследование договоров займа и поручительства.
Юристу: ч. 2 и 3 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 АПК РФ — повторная экспертиза и мотивы несогласия; ч. 2 ст. 79 ГПК РФ — право предложить учреждение и вопросы; ч. 4 ст. 79, ч. 1–3 ст. 96 ГПК РФ — внесение денег и освобождение от него; ч. 1 ст. 108 АПК РФ — депозит арбитражного суда; ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 188 АПК РФ — возражения против отказа в жалобе на решение.
Читайте также
- Рецензия на заключение эксперта
- Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной
- Стоит ли заказывать рецензию, если вы не согласны с экспертизой
Похожие вопросы
- Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной?
- Стоит ли заказывать рецензию, если вы не согласны с выводами судебного эксперта?
- Чем рецензия отличается от повторной экспертизы?
Актуализировано 30.10.2026